ΜΥΤΙΛΗΝΗ:KΡΥΦΟ ΗΘΕΛΕ ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΕΣΒΟΥ-ΛΗΜΝΟΥ !!!

Στις 3 Μαρτίου του 2005, ημέρα Πέμπτη, πραγματοποιήθηκε ίσως η πιο κρίσιμη συνεδρίαση στην ιστορία του Δ.Σ. της Συνεταιριστικής Τράπεζας Λέσβου - Λήμνου. Επρόκειτο για μια από τις πλέον θυελλώδεις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της τράπεζας, όπου συζητήθηκε το φλέγον θέμα των ακάλυπτων επιταγών της, που είχαν μετατραπεί σε δάνεια.
Μερικές μέρες νωρίτερα, τη Δευτέρα 28 Φεβρουαρίου, οι διοικούντες της Συνεταιριστικής είχαν ακούσει τα σχολιανά τους από την Τράπεζα της Ελλάδος. Εκείνη τη Δευτέρα είχε εκδοθεί το πρώτο πόρισμα του ελέγχου που έγινε από την Τράπεζα της Ελλάδος και συγκεκριμένα από την Διεύθυνση Εποπτείας Τραπεζικού Συστήματος. Το πόρισμα αυτό κατέγραφε τον εγκληματικό τρόπο με τον οποίο γινόταν η διαχείριση των κεφαλαίων και των καταθέσεων της τράπεζας.
Την ίδια ημέρα οι διοικούντες την Συνεταιριστική βρίσκονταν στα κεντρικά γραφεία της Τράπεζας της Ελλάδος και… κατσαδιάζονταν για όσα έκαναν και όσα δεν έκαναν. Διότι σύμφωνα με τις τότε πρώτες εκτιμήσεις, η ζημιά στη Συνεταιριστική ανερχόταν στα 5,5 εκατ. ευρώ.
Κι αφορούσε τις ακάλυπτες επιταγές μόλις πέντε επιχειρηματιών, που είχαν μετατραπεί σε δάνεια χωρίς να παρασχεθούν οι αναγκαίες καλύψεις.
Στις 23 Μαρτίου του 2005, ολοκληρώνεται ειδικός έλεγχος από την Τράπεζα της Ελλάδος για να γίνει ακριβέστερος προσδιορισμός των ζημιών. Στην ουσία επρόκειτο για ένα πιο αναλυτικό και εκτενή έλεγχο.
Η διοίκηση της Τράπεζας της Ελλάδος βλέποντας ότι η Συνεταιριστική ήταν σε οριακή κατάσταση, και διαπιστώνοντας ότι η διοίκηση της δεν ανταποκρινόταν στις εντολές για αλλαγή του τρόπου λειτουργίας της, αποφασίζει να προχωρήσει στην επιβολή επιτρόπου. Η πράξη ορισμού ως επιτρόπου, του Χαράλαμπου Βασιλαδιώτη, δημοσιεύεται στις 28 Μαρτίου 2005 και ο ίδιος εγκαθίσταται στην Τράπεζα την επομένη, δηλαδή στις 29 Μαρτίου 2005.

Οι αποφάσεις της Τ.τ.Ε. και η αποκάλυψη
Μετά από την πολυετή έρευνα που έχουμε κάνει για την υπόθεση, είμαστε σε θέση να γνωρίσουμε ότι η διοίκηση της Τράπεζας της Ελλάδος είχε δύο εναλλακτικά σενάρια. Το πρώτο ήταν παραμονή του επιτρόπου στην τράπεζα για 20 ημέρες και αμέσως μετά κλείσιμο της Συνεταιριστικής. Το δεύτερο ήταν να γίνει προσπάθεια διόρθωσης της κατάστασης ώστε να μην πληγεί ο θεσμός. Τελικά επιλέχθηκε η δεύτερη λύση για το λόγο που προαναφέραμε.
Το «Ε» είχε αποκαλύψει την υπόθεση αυτή στις 23 Μαρτίου 2005, δηλαδή την ημέρα που η Τράπεζα της Ελλάδας ολοκλήρωνε, όπως προαναφέρουμε, τον ειδικό έλεγχο για την κατάσταση της Συνεταιριστικής και όταν πια η διοίκηση της Τράπεζας της Ελλάδος είχε λάβει τις αποφάσεις της.
Η αποκάλυψη ήταν πολύ προσεκτική και συγκρατημένη, για αυτό και ο πρωτοσέλιδος τίτλος της εφημερίδας ήταν «Τι συμβαίνει με την Συνεταιριστική Τράπεζα;» και ο υπέρτιτλος έλεγε: «Η φημολογία προκαλεί ανησυχία και απαιτεί υπεύθυνες απαντήσεις». Το πόσο και σε ποιο βαθμό επηρέασε η αποκάλυψη της υπόθεσης από το «Ε», δεν είμαστε σε θέση να το γνωρίζουμε, πάντως το ότι γνωστοποιήθηκε, έπαιξε το ρόλο της και στις αποφάσεις της Τράπεζας της Ελλάδος, αφού είχε να διαχειριστεί μια υπόθεση που είχε πάρει δημοσιότητα και απασχολούσε την κοινή γνώμη των νησιών μας.
Ίσως οι εξελίξεις να ήταν τελείως διαφορετικές ωστόσο αν στη συνεδρίαση της 3ης Μαρτίου του 2005, πριν δηλαδή τις οριστικές αποφάσεις της Τ.τ.Ε., είχε γίνει κατανοητό πού οδηγούνται τα πράγματα.

Η συνεδρίαση
Πρέπει να σημειώσουμε πως από την συγκεκριμένη συνεδρίαση απουσίαζαν οι Ιωάννης Κανταράς, Θέμης Αθανάσης και Πάνος Πίτσιος. Παρόντες ήταν ο πρόεδρος Θράσος Καλογρίδης, τα μέλη Άλκης Γιαννόπουλος, Μιχάλης Κουφέλος, Στέλιος Αλμπάνης, Αντώνης Πίκουλος και Γιώργος Φρυδάκης. Στην συνεδρίαση παρίστανται οι ορκωτοί ελεγκτές Δ. Ζωγράφος και Γκρέκος, ο εσωτερικός ελεγκτής της τράπεζας, Νίκος Σαμαράς, ο πρόεδρος του Ελεγκτικού Συμβουλίου, Χ. Τσακίρης, και ο οικονομικός σύμβουλος Ευάγγελος Βουλγαράκης.
Οι μετέχοντες στην συνεδρίαση μπορούν να διαχωριστούν σε τρεις κατηγορίες. Η πρώτη είναι αυτοί που γνώριζαν τι είχε συμβεί και ήθελαν να καλύψουν την υπόθεση για να αποφύγουν τις εύλογες ποινικές ευθύνες. Η δεύτερη κατηγορία είναι το μέλος της διοίκησης που γνώριζε τι είχε συμβεί και επέμενε να ακολουθηθούν όσα είχε υποδείξει η διοίκηση της Τράπεζας της Ελλάδος - πρόκειται για τον Στ. Αλμπάνη. Στην τρίτη κατηγορία περιλαμβάνονται οι σύμβουλοι που δεν είχαν κατανοήσει το μέγεθος της ζημιάς που είχε συμβεί και πίστευαν πως έπρεπε να καλυφθεί η υπόθεση ώστε να αποφευχθεί η παραπέρα διαρροή της και το σκάνδαλο που θα ξεσπούσε.

Δεν «ίδρωσε το αυτί» τους
Παρά την άγρια κατσάδα προς τη διοίκηση της Συνεταιριστικής, παρά το ότι η ίδια η Τράπεζα της Ελλάδος εκτιμούσε ότι είχαν χαθεί τα μισά κεφάλαια της τράπεζας, η διοίκηση της Συνεταιριστικής έδειχνε να βρίσκεται στο δικό της κόσμο. Κατά την συζήτηση στο Δ.Σ., αμφισβητείται πλήρως το πόρισμα των ελεγκτών και παράλληλα υπάρχει πολύ μεγάλη στήριξη στον τότε διευθυντή της Τράπεζας. Μόλις ένα μέλος του Δ.Σ. παίρνει αποστάσεις από αυτό το κλίμα και συστηματικά προσπαθεί να βάλει σε άλλη βάση την συζήτηση.
Συνολικά η συζήτηση δείχνει ότι η διοίκηση της Συνεταιριστικής είτε είχε άγνοια του κινδύνου, είτε ένοιωθε πολύ σίγουρη για τον εαυτό της, με αποτέλεσμα να υποτιμά ακόμη και τα όσα τής καταλόγιζε η Τράπεζα της Ελλάδος. Ακόμη και σήμερα είναι άξιο απορίας τι ήταν αυτό που έκανε την τότε διοίκηση της Συνεταιριστικής να νοιώθει ότι κανείς δεν μπορεί να την κουνήσει από τη θέση της με αποτέλεσμα να δρα χωρίς να λαμβάνει υπόψη κανέναν, πέρα και έξω από κάθε νομικό κανόνα, πέρα και έξω από κάθε πλαίσιο λογικής.

Ήθελαν να το κουκουλώσουν
Ενδεικτική του κλίματος ήταν η ενημέρωση που έκανε ο πρόεδρος της Συνεταιριστικής στα μέλη του Δ.Σ., λέγοντας: «Την περασμένη Δευτέρα κληθήκαμε σε μίαν συνάντηση στην Τράπεζα Ελλάδος, στην οποίαν μας ζητήθηκε να δώσουμε εξηγήσεις πάνω στο πόρισμα των Ελεγκτών, που είχαν έλθει εδώ την προηγούμενη εβδομάδα. Το κλίμα ήταν πάρα πολύ άσχημο. Η συνάντηση έγινε σε δύο φάσεις.
Στην πρώτη φάση εκλήθην μόνο εγώ στο γραφείο του υποδιοικητή παρουσία του Γενικού Επιθεωρητή κ. Κυριακόπουλου, όπου μου ανεκοινώθη τι πρόκειται να συζητηθεί στην συνάντηση λίγο αργότερα και με τα άλλα μέλη του Δ.Σ., τον κ. Αθανάση, τον κ. Πίτσιο και τον κ. Αλμπάνη παρόντων του κ. Βουλγαράκη και του Δ/ντού κ. Παπουτσάκη.
Το πρώτο, που ειπώθηκε, ήταν η παύση του Δ/ντού, επειδή προχώρησε σε κάποιες χορηγήσεις, που από τις επιστολές των κ. Αβαγιανού, κ. Βουργουτζή και του Εσωτερικού Ελεγκτή κ. Σαμαρά προς την Τράπεζα (σ.σ. εννοεί την Συνεταιριστική) κρίνονται επικίνδυνες».
Ο Ευάγγελος Βουλγαράκης αναφερόμενος στα όσα είχαν ειπωθεί από πλευρά της Τράπεζας της Ελλάδος σημείωσε: «Το κλίμα δεν θα ήταν τόσο άσχημο, αν δεν είχαν σταλεί αυτά και άλλα έγγραφα της Τράπεζας. Έχουν διαρρεύσει εσωτερικά έγγραφα της Τράπεζας και δεν μπορώ να διανοηθώ, ποιοι τις έστειλαν και γιατί. Τέτοιες διαρροές είναι ανεπίτρεπτες και θα μας αντιμετώπιζαν διαφορετικά, αν δεν είχαν στα χέρια τους στοιχεία, που δείχνουν τουλάχιστον επιπολαιότητα. Τα χαρτιά αυτά έχουν διαρρεύσει και μέσα από το Δ.Σ. και από Υπαλλήλους της Τράπεζας.
Η παραβίαση αυτή του τραπεζικού απορρήτου υπέχει (σ.σ. εννοεί είναι) ποινικό αδίκημα. Όποιος έχει έννομο συμφέρον, έχει την δυνατότητα να συγκαλέσει έκτακτο Συμβούλιο, όπου εκθέτει τις απόψεις και τις τυχόν αντιρρήσεις του και να πάρει στο αρχείο του το πρακτικό, εφ’ όσον φοβάται ότι κάτι δεν πάει καλά και να είναι έτσι απαλλαγμένος από τις ενέργειες στις οποίες δεν συμφωνεί.
Δεν βγαίνει να διαλαλήσει τις αντιρρήσεις του, όπου βρει. Δεν έχει κανένας το δικαίωμα να στέλνει από μόνος του εσωτερικά έγγραφα δανείων, επιταγών, ή οτιδήποτε άλλο από και στην Τράπεζα Ελλάδος.
Ο,τιδήποτε στέλνεται από την Τράπεζα πρέπει να έχει την έγκριση του Δ.Σ. Κανένας δεν υποκαθιστά αυτό το όργανο της Τράπεζας».
Πέρα από την υποτίμηση του κινδύνου που αναφέραμε πιο πάνω, από τα λεγόμενα του κ. Βουλγαράκη είναι φανερό ότι η πιθανή συνεργασία με τις ελεγκτικές αρχές αντιμετωπίζεται ως έγκλημα.























 http://emprosnet.gr/article/78371-kryfo-ithele-skandalo-i-dioikisi-tis-synetairistikis