1.ΚΑΒΑΛΑ.
Την πλήρη απαλλαγή της από την καταβολή χρηματικών δόσεων προς τις τράπεζες, αποφάσισε το Ειρηνοδικείο Καβάλας για μια άνεργη δανειολήπτρια, οι συνολικές οφειλές της οποίας προς τις τράπεζες ανέρχονταν στο ποσό των 300.000 ευρώ. Η δανειολήπτρια διέθετε μηδενικό εισόδημα, ενώ το εισόδημα του συζύγου της δεν ξεπερνά τα 380 ευρώ το μήνα.Η δανειολήπτρια, στο τέλος του 2010, προσέφυγε στην Ένωση Καταναλωτών Καβάλας, που κατάθεσε για λογαριασμό της πρόταση εξωδικαστικού συμβιβασμού προς τις πιστώτριες τράπεζες, οι οποίες, ωστόσο, δεν τον έκαναν δεκτό.Στη συνέχεια, η Ένωση Καταναλωτών Καβάλας εξέδωσε πρακτικό αποτυχίας εξωδικαστικού συμβιβασμού και η δανειολήπτρια κατέθεσε στο Ειρηνοδικείο Καβάλας αίτηση δικαστικής ρύθμισης των χρεών της.Το Ειρηνοδικείο Καβάλας, αφού δίκασε την υπόθεση, εξέδωσε απόφαση τον Ιανουάριο του 2012, με την οποία όριζε μηνιαίες δόσεις, επί μια τετραετία, ύψους 100 ευρώ μηνιαίως. Εκείνο το διάστημα, τα εισοδήματα της γυναίκας ανέρχονταν συνολικά στο ποσό των 568 ευρώ και ο σύζυγος της είχε επιπλέον εισοδήματα ύψους 636 ευρώ.Τον Μάιο του 2013, η δανειολήπτρια έμεινε άνεργη και τα εισοδήματα του συζύγου της περιορίστηκαν σε 380 ευρώ.Με τη βοήθεια της Ένωσης Καταναλωτών Καβάλας, η δανειολήπτρια κατέθεσε αίτηση επανακαθορισμού της δόσης, όπως προβλέπει ο Ν. 3869/2010 για ρύθμιση των οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων.Το Ειρηνοδικείο Καβάλας, αφού δίκασε την υπόθεση, απάλλαξε τη δανειολήπτρια από το σύνολο των οφειλών της, που ανέρχονταν σε περίπου 300.000 ευρώ.
2.ΜΥΤΙΛΗΝΗ.
Tο πολύ μεγάλο ποσό των 393.000 ευρώ κούρεψε το Μονομελές Πρωτοδικείο Μυτιλήνης σε οφειλέτη τραπεζικών δανείων, ο οποίος είχε υποβάλει αίτηση ρύθμισης χρεών συνολικού ύψους 550.000 ευρώ πριν από περίπου δύο χρόνια. Πρόκειται για τη μεγαλύτερη μείωση χρέους στη Λέσβο και μία από τις μεγαλύτερες πανελλαδικώς. Το σημαντικότερο είναι πως η υπόθεση εκδικάστηκε σε δεύτερο βαθμό.Ο οφειλέτης διατηρεί την πρώτη κατοικία του και τα επόμενα 20 χρόνια θα καταβάλλει μηνιαίως ποσό που ορίστηκε βάσει των τωρινών του εισοδημάτων. Είναι μια εξέλιξη πραγματικό όπλο για εκατοντάδες άλλες υποθέσεις και μία πραγματικά σημαντική απόφαση, όπως τονίζει ο συνήγορος του οφειλέτη Χάρης Πέτσικος.Αναμφίβολα η υπ’ αριθμόν 240 τού 2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης χαρακτηρίζεται ως σωτήρια για το συγκεκριμένο δανειολήπτη και δίνει ελπίδα σε εκατοντάδες υπόλοιπους που έχουν καταθέσει αίτηση ρύθμισης οφειλών βάσει του Νόμου 3669/2010, γνωστού ως Νόμου Κατσέλη.Ο εν λόγω επαγγελματίας ξεκίνησε το δικαστικό αγώνα για να μειώσει τα χρέη του πριν από περίπου δύο χρόνια, με την πρώτη του αίτηση να μη γίνεται δεκτή πρωτοδίκως για τυπικούς λόγους. Άσκησε έφεση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Μυτιλήνης (που δικάζει σε δεύτερο βαθμό αυτές τις υποθέσεις) και στο τέλος της προηγούμενης χρονιάς βγήκε η απόφαση για την υπόθεση.Σύμφωνα με την απόφαση αυτή του Μονομελούς Πρωτοδικείου, ο δανειολήπτης καλείται να πληρώνει για τέσσερα χρόνια 880 ευρώ το μήνα και μετά απαλλάσσεται από τα χρέη των δανείων. Για το στεγαστικό δάνειο με το οποίο ο επαγγελματίας είχε αποκτήσει κατοικία 180 τ.μ., το δικαστήριο αποφάσισε την καταβολή 664 ευρώ μηνιαίως επί 16 έτη.Η καταβολή των δόσεων για το στεγαστικό θα ξεκινήσει μετά από τέσσερα χρόνια. Συνολικά ο οφειλέτης θα καταβάλει 167 χιλ. ευρώ από τις 550 της οφειλής και η δόση του μηνιαίως θα είναι πλέον κατά πολύ χαμηλότερη από τις περίπου 4.000 ευρώ που είχε φτάσει πριν αιτηθεί τη ρύθμιση.
Τα χρέη
Ο συγκεκριμένος επαγγελματίας είχε λάβει δάνεια από διάφορες τράπεζες και είχε μπει ως εγγυητής σε δάνεια συγγενικών του προσώπων.
Εξυπηρετούσε τις οφειλές του και ήταν απολύτως συνεπής στις υποχρεώσεις του, μέχρι που το ξέσπασμα της οικονομικές κρίσης βύθισε τον κλάδο της οικοδομής, τομέα με τον οποίο ασχολούνταν επαγγελματικά.
Ο δικηγόρος του, Χάρης Πέτσικος, μιλώντας στο «Ε» σημείωσε: «Είναι μια περίπτωση ανθρώπου ο οποίος είχε σημαντικά εισοδήματα πριν από την κρίση και ένα μεγάλο ύψος χρεών σε απόλυτο νούμερο. Το δικαστήριο όμως έκρινε πως αυτό δεν έχει κάποια σημασία για την εφαρμογή του Νόμου Κατσέλη, καθώς σημασία έχουν τα σημερινά εισοδήματα του οφειλέτη, διότι είναι αυτά που καθορίζουν τη δυνατότητά του στην αποπληρωμή των οφειλών του.
Έτσι το Μονομελές Πρωτοδικείο Μυτιλήνης περιόρισε τα χρέη του αιτούντος κατά 70% και κατά τρόπο που να μπορούν αυτά να αποπληρώνονται σύμφωνα με το εισόδημά του, ενώ διατηρεί την πρώτη κατοικία».
Νομολογία
Σημαντική χαρακτηρίζεται η εξέλιξη της υπόθεσης, αφού αποτελεί νομολογία σχετικά με το ζήτημα. Λέει ο κ. Πέτσικος πως «πρόκειται για την πρώτη απόφαση σε υπόθεση η οποία απερρίφθη πρωτόδικα και στη συνέχεια έγινε δεκτή σε δεύτερο βαθμό.
Ουσιαστικά αποτελεί ένα πολύ σημαντικό δεδικασμένο, δεδομένου ότι είναι σε εκκρεμότητα εκατοντάδες ακόμα υποθέσεις ρύθμισης οφειλών».
Αναμφίβολα πρόκειται για ένα ποσό που αφαιρείται από δανειολήπτη εξαιρετικά μεγάλο, ωστόσο το ουσιαστικό μέρος του ζητήματος, σύμφωνα με τον κ. Πέτσικο, δεν είναι αυτό. Ο ίδιος επισημαίνει: «Δε θα πρέπει να μας εντυπωσιάζει το ποσό της διαγραφής των οφειλομένων. Σε περίπτωση που κάποιος δανειολήπτης δεν έχει καθόλου εισοδήματα ή τα εισοδήματά του αρκούν μόνο για την επιβίωσή του, τότε η διαγραφή του χρέους θα ήταν καθολική.
Το σημείο αυτό του Νόμου Κατσέλη είναι που δέχτηκε και τη σκληρότερη κριτική από το τραπεζικό σύστημα. Στην πραγματικότητα, όμως, αυτές οι αποφάσεις έχουν μακροπρόθεσμο κέρδος και για τις ίδιες τις τράπεζες.
Για παράδειγμα, στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαστήριο εξασφάλισε μία τεράστια μείωση των οφειλών, αλλά συνάμα και ένα σημαντικό ποσό που θα πάρει η τράπεζα.
Αν δε γινόταν αυτή η ρύθμιση, τότε οι τόκοι θα συνέχιζαν να αυξάνουν συνεχώς το ποσό που ήδη αδυνατούσε να εξυπηρετηθεί και θα καταλήγαμε σε μια αδιέξοδη κατάσταση, με αποτέλεσμα η τράπεζα να έχανε πολύ περισσότερα χρήματα. Ο Νόμος Κατσέλη είναι λογικός στη βάση του και η νέα κυβέρνηση με τις αναγκαίες μέσα από την εμπειρία παρεμβάσεις μπορεί να τον βελτιώσει περαιτέρω».